Leviticus wordt vaak geciteerd in discussies over homoseksualiteit. Laten we deze tekst eerst lezen in zijn eigen wereld.

Leviticus en homoseksualiteit
-
wat staat er eigenlijk?

Deze verzen uit Leviticus worden vaak als eerste genoemd in gesprekken over homoseksualiteit en geloof.
Vooral Leviticus 18:22 en Leviticus 20:13 spelen daarin een grote rol. Maar ze staan niet op zichzelf. Ze maken deel uit van een oud heiligheidssysteem met rituele, sociale en culturele grenzen.

Om deze teksten te begrijpen, is het nodig ze eerst te lezen binnen hun oorspronkelijke context —
niet met moderne categorieën, maar in de wereld waarin ze ontstonden.

Hoe enkele verzen zo zwaar zijn gaan wegen

Hoe enkele verzen zo zwaar zijn gaan wegen

Hoe enkele verzen
zo zwaar zijn gaan wegen

Slechts een handvol Bijbelverzen speelt een hoofdrol in het gesprek over homoseksualiteit. Ze worden vaak los geciteerd, uit hun literaire en historische bedding gehaald, en vervolgens gelezen alsof ze rechtstreeks spreken over moderne relaties.

Maar zo functioneert geen enkele tekst — zeker geen oude tekst. Betekenis ontstaat altijd in context.

Leviticus - grenzen binnen een heilig kader

Leviticus - grenzen binnen een heilig kader

Leviticus is geen modern handboek over relaties. Het is een tekst die het leven van Israël ordent rond heiligheid, gemeenschap en bescherming.

De regels in Leviticus 18 gaan over wat wel en niet past binnen dat kader. Ze spreken over handelingen binnen Israëls heiligheidsorde, niet in moderne categorieën van seksuele oriëntatie, relatie of identiteit.

Woorden die anders gingen klinken

Woorden die anders gingen klinken

Zākār is een gewoon Hebreeuws woord voor een man of mannelijk persoon. Het is geen term voor een relatie, geaardheid of identiteit.

Toʿēvah is wél een sterk afkeurend woord. De precieze betekenis hangt af van de context waarin het wordt gebruikt. In deze verzen veroordeelt het een handeling; het is geen psychologisch of relationeel persoonslabel.

Leviticus — Hebreeuwse brontekst

Leviticus —
Hebreeuwse brontekst

De verzen uit Leviticus (18:22 en 20:13) worden vaak als eerste genoemd. Ze staan in een wetstekst die bedoeld was voor een specifieke gemeenschap, in een specifieke tijd. De Hebreeuwse woorden zijn sober en beschrijvend. Ze spreken niet over liefde, relaties of identiteit, maar over rituele en sociale ordening binnen het oude Israël.

Leviticus 18:22 en 20:13 — Hebreeuwse tekst

וְאֶת־זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה

תּוֹעֵבָה הִוא׃

וְאֶת־זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה

תּוֹעֵבָה הִוא׃

וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת־זָכָר

מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה

תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם

מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם

(Leviticus 18:22 en 20:13)


(Leviticus 18:22 en 20:13)


Letterlijke weergave — dicht bij de Hebreeuwse tekst

“Bij een mannelijke persoon zul je niet liggen zoals men bij een vrouw ligt; dat is toʿēvah.”

“Als een man ligt bij een mannelijke persoon zoals men bij een vrouw ligt, dan hebben zij beiden gedaan wat toʿēvah wordt genoemd. Zij zullen zeker ter dood gebracht worden; hun bloed rust op hen.”

Dit is bewust geen moderne, vloeiende vertaling.
Het laat vooral zien welke woorden de tekst wél gebruikt — en welke woorden hij niet gebruikt.

De tekst spreekt over een handeling binnen een oud heiligheidskader.
Hij gebruikt geen woorden voor liefde, relatie, identiteit, geaardheid of wederkerige trouw zoals wij die vandaag kennen.


Twee woorden die hier alles bepalen

זָכָר (zāḵār)

letterlijk: mannelijk / mannelijk persoon
geen term voor relatie, liefde of oriëntatie
biologisch, niet relationeel

תּוֹעֵבָה (toʿēvāh)

→ sterk afkeurend woord: iets verwerpelijks of afkeurenswaardigs
→ wordt hier toegepast op de genoemde handeling
→ geen term voor geaardheid, relatie of identiteit

⚠️ Het woord veroordeelt de handeling in de tekst; het is geen persoonslabel.


Dit is cruciaal om te zien

Deze zinnen gebruiken geen woorden voor:

  • seksuele orrëntatie

  • relationele identiteit

  • een gelijkwaardige partnerrelatie in moderne zin


Ze spreken wél over:

  • een seksuele handeling tussen mannen

  • een handeling die binnen Israëls heiligheidsorde wordt afgekeurd

Cruciale nuance:
Dat onderscheid kan in latere vertalingen en interpretaties vervagen.


Leviticus — Griekse vertaling (Septuaginta)

In de Griekse vertaling van de Hebreeuwse Bijbel (de Septuaginta) worden andere woorden gebruikt dan in het Hebreeuws. Die woorden zijn later bepalend geworden voor hoe Paulus schrijft.

Ook hier worden geen moderne categorieën van seksuele oriëntatie of partnerrelatie gebruikt. De Griekse tekst benoemt en veroordeelt een handeling binnen een juridisch en religieus kader.

In de Griekse vertaling van de Hebreeuwse Bijbel (de Septuaginta) worden andere woorden gebruikt dan in het Hebreeuws.

Die woorden zijn later bepalend geworden voor hoe Paulus schrijft. Maar ook hier geldt: het gaat niet over seksuele oriëntatie, maar over

gedrag binnen een

cultisch-religieuze context.

Leviticus 20:13 — Griekse brontekst (LXX)

καὶ ὃς ἂν κοιμηθῇ μετὰ ἄρσενος κοίτην γυναικός,
βδέλυγμα ἐποίησαν ἀμφότεροι·
θανάτῳ θανατούσθωσαν, ἔνοχοί εἰσιν.

καὶ ὃς ἂν κοιμηθῇ μετὰ ἄρσενος κοίτην γυναικός,
βδέλυγμα ἐποίησαν ἀμφότεροι·
θανάτῳ θανατούσθωσαν, ἔνοχοί εἰσιν.

Griekse tekst (onbewerkt)

Letterlijke weergave (bewust dicht bij de bron tekst gehouden)

“En wie ook maar slaapt met een mannelijk [persoon] het bed van een vrouw, een afkeurenswaardige daad deden zij beiden; met de dood zullen zij sterven, schuldig zijn zij.”

Opmerking
Dit klinkt hard — maar dit is Grieks rechtstaal, geen relationele of psychologische beschrijving.

Cruciale observatie

- ποιέω (doen / verrichten) → handeling, niet identiteit

- ἀμφότεροι (beiden) → gezamenlijke daad, geen typering

- ἔνοχοι → schuldig of aansprakelijk volgens de wet; het woord definieert geen identiteit

⚠️ De tekst beschrijft een handeling — geen identiteit.


Wat deze brontekst laat zien

Wanneer mensen Leviticus lezen, lijkt het vaak alsof het alleen over seksualiteit gaat. Maar als je het hoofdstuk echt doorleest, zie je iets anders.

Het gaat over een hele reeks grenzen die samen het heilige leven van Israël moesten beschermen.

In hetzelfde wetboek vind je bijvoorbeeld regels over:

  • seksuele relaties binnen familie

  • seks met een dier

  • kinderoffers aan de god Molech

  • bepaalde dieren die niet gegeten mogen worden

  • kleding van twee soorten stof

  • het scheren van de randen van je baard

  • landbouwregels over wat je wel en niet mag mengen.

Voor moderne lezers voelt dat als een vreemde verzameling regels. Maar voor de wereld waarin deze teksten ontstonden hoorde dit allemaal bij één systeem: heiligheid.

Het doel was niet om mensen in categorieën te verdelen, maar om grenzen te bewaken tussen:

  • heilig en niet-heilig

  • rein en onrein

  • passend en niet passend binnen het leven met God.

De heiligheidscode bevat verschillende soorten voorschriften: rituele, sociale en ethische. Daarom moeten we niet alleen vragen dát iets verboden wordt, maar ook hoe zo’n voorschrift binnen het geheel functioneert.

Dat laat zien dat de tekst niet bezig is met het beschrijven van identiteiten, maar met het begrenzen van gedrag binnen een heiligheidskader.

Wanneer Hebreeuws Grieks wordt

Wanneer Hebreeuws Grieks wordt

Wanneer Hebreeuwse teksten in het Grieks worden vertaald, verandert niet alleen de taal — ook de wereld waarin ze worden gehoord verschuift.

De Griekse cultuur kende een heel andere omgang met lichaam, macht en seksualiteit dan het oude Israël. Huwelijken waren in beide culturen meestal geen romantische keuze, maar een sociale en strategische verbintenis. Men trouwde binnen families, stammen of standen — om bezit, eer en continuïteit te waarborgen.

Tegelijkertijd bestonden er in de Griekse en Romeinse wereld praktijken die niets te maken hadden met wederkerige relaties.
Seksuele handelingen tussen volwassen mannen en jongere mannen kwamen voor, vaak ingebed in machtsverhoudingen.
Niet als identiteit, maar als uitdrukking van status: wie actief was, behield eer; wie passief was, verloor die.

Ook in badhuizen, militaire kampen en onder herders of arbeiders — waar mannen lange tijd samen leefden, vaak zonder familie — kwamen seksuele contacten tussen mannen voor, los van identiteit of geaardheid, buiten het kader van huwelijk of liefde.
Zulke situaties werden niet gezien als een ‘andere geaardheid’, maar als gedrag dat samenhing met macht, hiërarchie of simpelweg gelegenheid.

Daarnaast kende de oudheid een harde realiteit van seksueel geweld. Verkrachting — ook van mannen — werd soms gebruikt als middel van vernedering of dominantie. Dat zien we ook vandaag nog in gesloten omgevingen zoals gevangenissen, militaire conflicten of andere situaties waar machtsverhoudingen scheef liggen. Ook nu worden vrouwen, mannen en kinderen slachtoffer van seksueel geweld.
Zulke daden zeggen niets over seksuele oriëntatie, maar over macht en controle.

Dit is de wereld waarin deze woorden functioneren: niet een wereld van identiteit en gelijkwaardigheid, maar van rollen, eer en dominantie.
Paulus spreekt dus tot mensen die deze praktijken kennen — en richt zich tegen ontmenselijking en misbruik, niet tegen liefdevolle relaties zoals wij die vandaag verstaan.

Diezelfde taal duikt later opnieuw op in de brieven van Paulus, waar vergelijkbare woorden in een nieuwe context worden gebruikt.

Wanneer Hebreeuwse teksten in het Grieks worden vertaald, verandert niet alleen de taal — ook de wereld waarin ze worden gehoord, verschuift.


De Griekse cultuur kende een heel andere omgang met lichaam, macht en seksualiteit dan het oude Israël.
Huwelijken waren in beide culturen meestal geen romantische keuze, maar een sociale en strategische verbintenis.
Men trouwde binnen families, stammen of standen — om bezit, eer en continuïteit te waarborgen.


Tegelijkertijd bestonden er in de Griekse en Romeinse wereld praktijken die niets te maken hadden met wederkerige relaties.
Seksuele handelingen tussen volwassen mannen en jongere mannen kwamen voor, vaak ingebed in machtsverhoudingen.
Niet als identiteit, maar als uitdrukking van status: wie actief was, behield eer; wie passief was, verloor die.


Ook badhuizen, legercontexten en het leven van herders of arbeiders — langdurig samen, afgezonderd van familie — vormden omgevingen waarin lichamelijk gedrag plaatsvond buiten het kader van huwelijk of liefde.
Zulke praktijken werden niet gezien als ‘anders geaard’, maar als gedragingen binnen hiërarchie en gelegenheid.


Daarnaast kende de oudheid een harde realiteit van seksueel geweld.
Verkrachting — ook van mannen — was een bekende uiting van vernedering en macht, vergelijkbaar met wat in sommige gesloten systemen tot op vandaag gebeurt, zonder dat dit iets zegt over seksuele oriëntatie.


Dit is de wereld waarin Griekse woorden functioneren. Niet een wereld van identiteit en gelijkwaardigheid,
maar van rollen, eer, schaamte en dominantie.


Wanneer Paulus in dit Grieks schrijft, spreekt hij dus tot mensen
die deze praktijken kennen — niet als theorie, maar als werkelijkheid.
Zijn woorden richten zich tegen ontmenselijking en misbruik,
niet tegen liefdevolle relaties zoals wij die vandaag verstaan.

Een reële spanning in de tekst

Een eerlijke lezing kan deze spanning niet ontwijken.
De tekst noemt bepaalde handelingen toʿēvah — afkeurenswaardig binnen het heiligheidskader.

Dat oordeel gaat over gedrag, niet over identiteit.
Maar het blijft een oordeel.

Tegelijk is het belangrijk te zien wat voor soort oordeel dit is. Het functioneert binnen Israëls heiligheidsorde, waarin rituele, sociale en ethische voorschriften samenkomen.

De heiligheidscode bevat verschillende soorten voorschriften: rituele, sociale en ethische. Daarom moeten we niet alleen vragen dát iets verboden wordt, maar ook hoe zo’n voorschrift binnen het geheel functioneert.

Het verbod zegt dus: dit past hier niet.
Niet: dit definieert wie jij bent.

Bovendien zijn deze voorschriften niet universeel geformuleerd. Ze zijn gericht tot het volk Israël en functioneren binnen een specifieke roeping en verantwoordelijkheid.

Dat betekent dat de tekst contextueel werkt, en niet automatisch kan worden losgemaakt van haar doelgroep en toegepast als algemene morele maatstaf voor alle mensen, in alle tijden.

Juist hier wordt duidelijk hoe zorgvuldig lezen nodig is: niet om de spanning op te lossen, maar om haar niet te versimpelen.

Nog een detail uit het wetboek (18 vs 20)

In Leviticus worden dezelfde regels soms twee keer genoemd.

Dat gebeurt ook met het vers over mannen die met elkaar slapen.

Leviticus 18:22 noemt het verbod. Leviticus 20:13 noemt opnieuw dezelfde handeling, maar voegt er een strafbepaling aan toe.

Dat is typisch voor de manier waarop het wetboek is opgebouwd.

Hoofdstuk 18 beschrijft vooral welke grenzen er zijn. Hoofdstuk 20 beschrijft wat er volgens de wet moet gebeuren wanneer die grenzen worden overschreden.

Het gaat dus om een juridische formulering binnen een heiligheidssysteem.

De taal die wordt gebruikt klinkt daarom hard voor moderne lezers.

Maar het is de taal van een oud wetboek — niet van een psychologische beschrijving van mensen of relaties.

Waarom deze regels hier staan (de taboe-lijst)

Leviticus 18 maakt deel uit van wat vaak de heiligheidscode wordt genoemd.

Het doel van deze hoofdstukken was om Israël te onderscheiden van de volken om hen heen. Dat wordt zelfs letterlijk gezegd in het hoofdstuk zelf.

Aan het begin van Leviticus 18 staat:

“Jullie mogen niet doen zoals men doet in Egypte, waar jullie gewoond hebben, en ook niet zoals men doet in Kanaän, waar ik jullie heen breng.”

De regels die daarna volgen vormen dus een soort grenslijn.

Ze moesten duidelijk maken: dit is hoe het leven van Israël anders hoort te zijn.

Wanneer je het hoofdstuk leest, zie je dat het eigenlijk een lange lijst van verboden is.

Bijvoorbeeld:

  • seks met een naaste verwant

  • seks met een vrouw tijdens haar menstruatie

  • seks met de vrouw van een ander

  • seks met een dier

  • kindoffers aan Molech.

De verboden raken verschillende terreinen: familie, seksualiteit, cultus en gemeenschapsorde. Samen vormen ze een kader voor hoe Israël als heilige gemeenschap moest leven.

Wat de tekst laat zien

Door de eeuwen heen zijn deze teksten steeds stelliger gelezen.
Alsof ze spreken over seksuele oriëntatie, identiteit of wederkerige liefde.

Maar die categorieën bestonden eenvoudigweg niet.
We hebben moderne vragen teruggelezen in oude woorden.

Wat wél zichtbaar wordt, is een voortdurende zorg om grenzen.
Om het beschermen van mensen binnen een gemeenschap.

Niet alles wat in deze teksten wordt begrensd, krijgt vandaag dezelfde toepassing.
En niet iedere moderne vraag kan rechtstreeks uit deze verzen worden beantwoord.

Dat is een andere vraag dan: wie mag wie liefhebben?

Ruimte laten waar de tekst die ook laat

Leviticus spreekt binnen een oud heiligheidssysteem over grenzen en rituele orde.

De tekst beschrijft gedrag binnen dat kader, niet wie iemand is.

Tegelijk blijft er een reëel oordeel staan: dit past niet binnen dat systeem.

De vraag voor moderne lezers is daarom niet alleen wat er staat,
maar hoe we deze teksten vandaag lezen — buiten dat oude heiligheidskader, en binnen een wereld waarin liefde, gelijkwaardigheid en wederzijdse keuze centraal staan.

Wat we vaak ongemerkt doen

Wanneer we Leviticus lezen, behandelen we niet alle regels hetzelfde.

In dezelfde heiligheidscode staan bijvoorbeeld:

  • incest — iets wat vrijwel iedereen als schadelijk en grensoverschrijdend ziet

  • seks met een dier (ook duidelijk als grens)

  • seks met een vrouw tijdens haar menstruatie (wat vandaag meestal niet als moreel probleem wordt gezien)

  • kleding van gemengde stoffen — waar bijna niemand nog bij stilstaat

  • en ook: een man die ligt met een man.

Opvallend is dat we deze regels niet allemaal hetzelfde wegen.

Veel lezers voelen intuïtief:
incest is schadelijk → dus fout
gemengde kleding → niet relevant
seks tijdens menstruatie → geen moreel probleem
maar man met man → vaak nog steeds negatief.

Dat laat zien dat we de tekst niet alleen lezen. We lezen hem ook door onze eigen tijd, gevoel en overtuigingen.

In Leviticus staan deze regels naast elkaar omdat ze samen één doel dienen: het bewaken van grenzen binnen een heiligheidskader.

Ook in Romeinen 1 wordt deze spanning zichtbaar wanneer oude taal wordt gelezen door moderne categorieën.

Misschien verandert dit verhaal niet wat je gelooft.
Misschien wel hoe je leest.

En soms is dat al genoeg.

Misschien verandert dit verhaal niet wat je gelooft.
Misschien wel hoe je leest.

En soms is dat al genoeg.

We lezen de Bijbel nooit neutraal.

We wegen teksten — vaak zonder het te merken.

Misschien begint eerlijk lezen daar:

zien hoe wij zelf lezen.

We lezen de Bijbel nooit neutraal.

We wegen teksten — vaak zonder het te merken.

Misschien begint eerlijk lezen daar:

zien hoe wij zelf lezen.